Ruidos de guerra y audición
Aunque el ruido es el foco principal, un examen médico de discapacidad toma en consideración todas las posibles causas, interacciones y exacerbaciones. La exposición al ruido militar es especialmente dañina debido a la prevalencia de altos niveles de ruido, especialmente por exposición a explosiones, que se encuentran con frecuencia en todas las ramas de las fuerzas armadas. Para agravar esta dificultad, la protección auditiva no fue desarrollada, disponible ni efectiva,
Para los veteranos que regresan de la Segunda Guerra Mundial (1941-1946), la Guerra de Corea (1950-1955), la Guerra de Vietnam (1961-1975), la Guerra del Golfo (1990 hasta el presente), la Guerra de Afganistán (2001-presente) y durante la Guerra de Irak (2003-presente), el tinnitus es la discapacidad compensada número uno seguida de la pérdida de audición y la “limitación de las extremidades (rodillas)”. De hecho, en la población de veteranos, se informa que el tinnitus y la pérdida auditiva afectan al 9,7 por ciento y al 5,8 por ciento de los miembros del servicio, respectivamente, teniendo en cuenta que la edad promedio del personal es de alrededor de 30 años, donde la pérdida auditiva en este cohorte es menos del uno por ciento.
Estas estadísticas reflejan la preponderancia de la exposición al ruido que se encuentra de forma continua, ya sea en combate o no. Para aquellos en teatros de combate, las tasas de prevalencia de pérdida auditiva son más altas para los desplegados (68,6%) en comparación con los que no lo están (4,0%). Sin embargo, incluso en el servicio que no es de combate, existe un alto grado de exposición al ruido de los ejercicios de entrenamiento, armas de fuego, ordenanzas, apoyo en tierra, transporte, comunicaciones y operaciones y mantenimiento, por nombrar algunos. En cada caso, la exposición al ruido se evalúa de forma individual, dependiendo de la especialidad ocupacional militar de los miembros del servicio, el historial de servicio, los registros médicos y la evidencia lega.
Las fuentes de ruido en el ejército son tan diversas como las diferentes actividades que realizan sus miembros. Esto se debe a que constantemente se generan altos niveles de ruido en el ejército por maquinaria de nivel industrial, rifles, armas de mano, ametralladoras Gatling, embarcaciones, artillería terrestre, sistemas de armas, minas, tanques, cohetes, artefactos explosivos improvisados, vuelos de aviones, despegues y aterrizajes. , motores de barcos y misiles a bordo, pistolas y cañones, equipo y transporte de servicio pesado, mantenimiento de vehículos y fabricación de metales, morteros y más. Para mitigar la exposición al ruido, durante muchos años se desarrollaron programas de conservación de la audición y el uso de protección auditiva; sin embargo, la intensidad del ruido militar y las exposiciones repetidas continúan pasando factura.
GÉNESIS DE CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN AUDITIVA EN EL MILITAR
Los programas de protección y conservación auditiva comenzaron en 1948 cuando la Fuerza Aérea emitió las primeras regulaciones sobre ruidos peligrosos. Antes de esto, no existían regulaciones sobre el ruido, y la protección auditiva se limitaba al algodón, los dedos índices, una bala en el canal o nada. A principios de la década de 1950, aproximadamente en la época de la Guerra de Corea, el tapón para los oídos V-51R hizo su debut en tres tamaños diferentes. A mediados de la década de 1950, se introdujeron las “orejeras craneales” de la Marina para ayudar a quienes estaban cerca de la línea de vuelo y, en 1956, la Fuerza Aérea inició el primer programa de conservación de la audición.
A medida que la tecnología se desarrolló durante la década de 1960, los tapones para los oídos y las orejeras convencionales se abrieron paso en las fuerzas armadas, que es casi al mismo tiempo que la audiometría de tono puro reemplazó a la prueba de susurros y la guerra de Vietnam estaba en pleno apogeo. No fue hasta la década de 1970 cuando aparecieron por primera vez las regulaciones de ruido de OSHA en el Registro Federal que la conservación de la audición se tomó en serio en el ejército y la industria. En ese momento, los cambios incluyeron el desarrollo de tapones para los oídos de espuma de recuperación lenta enrollables; Se empezaron a utilizar cascos de vuelo para aviones cisterna y aviones con orejeras internas para atenuar el ruido.
En la década de 1980, los programas de conservación de la audición en el ejército se establecieron firmemente con los audiogramas de alistamiento y separación como tema universal, así como las pruebas periódicas según la especialidad ocupacional militar (MOS) del personal de servicio. En las fuerzas armadas, las designaciones MOS describen actividades militares que se utilizan para definir si una persona tiene una probabilidad baja, moderada o alta de estar expuesta a ruidos peligrosos. En la industria, estos serían equivalentes a descripciones de trabajo con deberes y actividades específicas que identificarían el potencial de exposición al ruido peligroso, como los trabajadores del metal. Como se esperaba, los que están en combate corren un mayor riesgo debido a la variedad de ordenanzas y maquinaria que encuentran, como el Tanque Abrams, los obuses, los generadores diesel, los aviones y las armas de fuego.
Aunque la protección auditiva ofrece algunos beneficios, los índices de reducción de ruido y las características de atenuación reales tienen sus limitaciones. Las pruebas de ajuste han demostrado que las clasificaciones de reducción de ruido (NRR) en el laboratorio proporcionadas por los fabricantes de tapones para los oídos tienen poca correlación con la protección en el campo. Por esta razón, OSHA rebajó los NRR que sugieren que la atenuación de la vida real para los tapones para los oídos es menos de la mitad de los hallazgos de laboratorio, siendo las orejeras moderadamente mejores. La doble protección ofrece aproximadamente 5 dB más de atenuación que los manguitos solos, pero esto no garantiza una protección completa ni es práctico para los soldados en el campo. En general, se ha aceptado y admitido que la protección auditiva del mundo real ha sido inadecuada, incluso con los avances tecnológicos.
Los intentos de nuevas tecnologías están en curso, pero no han tenido un éxito universal. Entre 2003 y 2015, los tapones para los oídos “armas de combate” dependientes del nivel de 3M se vendieron a los militares para proteger a los soldados del ruido de las explosiones y aún permitir la comunicación general. Esto falló en el campo debido a problemas de ajuste y rendimiento que resultaron en una avalancha de demandas. De hecho, hasta ahora 3M ha pagado al gobierno de los EE. UU. 9,1 millones en compensación. La avanzada construcción y el filtrado acanalados y ahusados de 3M aún requieren que el usuario coloque correctamente la protección auditiva en el canal, lo que lo convierte en un tapón para los oídos con problemas similares a los de cualquier otro tapón para los oídos, “ajuste y estabilidad”.
A partir de 2000, los sistemas eléctricos de Sistemas de Protección y Comunicación Táctica (TCAPS) estuvieron disponibles, reclamando una protección mejorada contra explosiones y ruido impulsivo al tiempo que mejora la comunicación. El diseño de tapones de espuma y auriculares de TCAPS “pasa a través” de los niveles normales de sonidos por debajo de 85 dBA y puede potenciar los sonidos suaves mejor que la audición normal cuando se está en el campo. Según la capitana Jennifer Noetzel, jefa de audiología en Fort Drum, Nueva York, “el enfoque del Ejército con el TCAPS es minimizar el entrenamiento y la pérdida de audición relacionada con el campo de batalla, mientras se mejora la conciencia situacional general, aumenta la efectividad, seguridad y supervivencia de la misión”.
RUIDO ASOCIADO CON EQUIPO MILITAR
El riesgo de pérdida de audición, tinnitus, hiperacusia, sinaptopatía, y APD proviene de ordenanzas, explosivos y exposición al ruido operativo. Además de las ordenanzas, una serie de ocupaciones militares de nivel industrial también causan pérdida de audición y tinnitus. Un vistazo a algunas de las exposiciones de ruido de alto nivel revela la importancia de mirar más allá del oído.
Según la Red de Análisis Militar, el tanque de batalla principal del Ejército M1A2C Abrams tiene una tripulación de cuatro, puede viajar a 41.5 MPH, pesa 66.8 toneladas y puede disparar una ronda desde su cañón produciendo un sonido de impulso de baja frecuencia a 170 dBP. Además del cañón, el tanque tiene tres ametralladoras de alta potencia que producen un ruido de impacto a 153-155 dBP. El ruido del motor de turbina de 1500 caballos de fuerza, el tren de transmisión y la vía puede producir ruido en la cabina por encima de 117 dBA a 40 millas por hora, hasta 103 dBA en inactivo táctil.
Además de los tanques, los niveles de ruido de un cañón Howitzer son 183 dBP, el rifle antitanque MAAWS 190 dBP, el misil Javelin 172 dBP y una granada a 50 pies es 164 dBP. Armas de fuego como la pistola M9 y el rifle M16 para tiradores, y la ametralladora M249 montada en un HMMWV para “artilleros” van de 157 a 160 dBP.
El poder aéreo de la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina está compuesto por cazas, sistemas de aviones de ataque, bombarderos y aviones de apoyo especializados para transporte, reconocimiento y suministros. La Fuerza Aérea tiene más de 145 aviones diferentes. Cada rama del servicio tiene sus propias versiones y algunos aviones especiales. Los miembros del servicio cumplen una variedad de ocupaciones y capacidades exponiéndolos a ruidos fuertes de aviones de hélice, helicópteros y jets. Por ejemplo, el personal de la cabina de vuelo de un portaaviones, como el USS Kitty Hawk, estaría expuesto a 123 dBA en el despegue, y debajo de la cubierta, el ruido mecánico, de impacto y de la aeronave podría alcanzar los 106 dBA. En algunas áreas de la cabina de vuelo, el sonido de los motores de las aeronaves podría oscilar entre 138 dBA y más de 146 dBA. Además, cuando los portaaviones están ejecutando misiones, el ruido podría ser continuo con un tiempo inadecuado para la recuperación auditiva del TTS.
Los helicópteros se utilizan universalmente para el transporte de tropas y suministros, así como para el combate. El helicóptero del ejército Blackhawk produce 105 dBA o más dentro y fuera de la nave. Los helicópteros Chinook y Apache están unos decibeles más bajos. Fuera del helicóptero, el personal de mantenimiento y transporte se encuentra con frecuencia al alcance de la mano de los motores en funcionamiento. Incluso con protección auditiva debidamente ajustada, se producen daños en el sistema auditivo.
La Armada tiene más de 150 barcos diferentes, incluidos portaaviones, barcos de comando, barcos de asalto anfibio, transportes de elevadores marítimos, cruceros de guerra de superficie, submarinos, destructores y fragatas. Otras embarcaciones incluyen naves anfibias / de desembarco, naves de inteligencia, licitaciones de submarinos, guerra de minas, logística de combate y naves de suministro. Estos barcos llevan ordenanzas, tropas y suministros con exposiciones repetidas al ruido de equipo pesado, aviones, cañones, misiles y ametralladoras de calibre 50 capaces de disparar 850 rondas por minuto. Los motores de los barcos producen altos niveles de ruido que varían según la clase y el peso. Muchos motores usan diesel, energía nuclear, propulsión eléctrica o turbinas de vapor y gas. Como referencia, las salas de máquinas se han medido entre 108 dBA y 118 dBA. Otra área importante de exposición al ruido proviene del mantenimiento de buques.
PÉRDIDA AUDITIVA MILITAR Y TINNITO
Gordon, et al., Evaluaron a 100 veteranos recientemente separados (<2,5 años) del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea, la Guardia Nacional y la Infantería de Marina por pérdida de audición, tinnitus y trastornos asociados. La investigación incluyó el uso de LENS-Q Lifetime Exposure to Ruido and Solvents y HHIA. Los participantes fueron 84 hombres y 16 mujeres con una edad promedio de 33,5 años (8,8 DE). El 79 por ciento de los veteranos informó que la exposición a ruidos fuertes era semanal o diaria y el 56 por ciento informó cierta exposición al ruido desde su separación. Además, el 58 por ciento informó haber estado expuesto a uno o más solventes ototóxicos durante su servicio militar. De los 100 participantes, el 12 por ciento tenía pérdida auditiva relacionada con el servicio, el 67 por ciento informó tinnitus, el 46 por ciento tuvo una exposición a explosiones, el 27 por ciento tuvo una lesión cerebral traumática y el 47 por ciento dio positivo en PTSD.
Los hallazgos audiométricos revelaron que la mayoría de los participantes tenían una audición dentro de los límites normales. En el grupo de pérdida auditiva (≥20 dB HL), El 29 por ciento tenía una pérdida auditiva leve en las frecuencias estándar (250 & # x2013; 8KHz) y el 42 por ciento en el rango de frecuencia extendido (9KHz & # x2013; 16KHz) dentro del rango de leve a moderado. Del 76 por ciento que informó tener dificultades auditivas, el ocho por ciento no lo consideró un problema, el 53 por ciento sintió que era un problema leve, el 30 por ciento un problema moderado y el nueve por ciento un “problema grande o muy grande”.
El hallazgo del estudio demuestra una desconexión entre la audiometría y la HHIA. Se asume que las diferencias están relacionadas con otros sitios de lesión como APD o degeneración neural relacionada con bTBI y exposiciones a blast. Según Mezri, et al., De los 13.226 militares estadounidenses desplegados en Irak entre 2004 y 2008, el 30,7 por ciento tenía lesiones por onda expansiva en los oídos. # x2013; 16 KHz) dentro del rango de leve a moderado. Del 76 por ciento que informó tener dificultades auditivas, el ocho por ciento no lo consideró un problema, el 53 por ciento sintió que era un problema leve, el 30 por ciento un problema moderado y el nueve por ciento un “problema grande o muy grande”. El hallazgo del estudio demuestra una desconexión entre la audiometría y la HHIA.
Se asume que las diferencias están relacionadas con otros sitios de lesión como APD o degeneración neural relacionada con bTBI y exposiciones a blast. Según Mezri, et al., De los 13.226 militares estadounidenses desplegados en Irak entre 2004 y 2008, el 30,7 por ciento tenía lesiones por onda expansiva en los oídos. # x2013; 16 KHz) dentro del rango de leve a moderado. Del 76 por ciento que informó tener dificultades auditivas, el ocho por ciento no lo consideró un problema, el 53 por ciento sintió que era un problema leve, el 30 por ciento un problema moderado y el nueve por ciento un “problema grande o muy grande”.
El hallazgo del estudio demuestra una desconexión entre la audiometría y la HHIA. Se asume que las diferencias están relacionadas con otros sitios de lesión como APD o degeneración neural relacionada con bTBI y exposiciones a blast. Según Mezri, et al., De los 13.226 militares estadounidenses desplegados en Irak entre 2004 y 2008, el 30,7 por ciento tenía lesiones por onda expansiva en los oídos. El 30 por ciento es un problema moderado y el nueve por ciento es un “problema grande o muy grande”. El hallazgo del estudio demuestra una desconexión entre la audiometría y la HHIA. Se asume que las diferencias están relacionadas con otros sitios de lesión como APD o degeneración neural relacionada con bTBI y exposiciones a blast. Según Mezri, et al., De los 13.226 militares estadounidenses desplegados en Irak entre 2004 y 2008, el 30,7 por ciento tenía lesiones por onda expansiva en los oídos.
El 30 por ciento es un problema moderado y el nueve por ciento es un “problema grande o muy grande”. El hallazgo del estudio demuestra una desconexión entre la audiometría y la HHIA. Se asume que las diferencias están relacionadas con otros sitios de lesión como APD o degeneración neural relacionada con bTBI y exposiciones a blast. Según Mezri, et al., De los 13.226 militares estadounidenses desplegados en Irak entre 2004 y 2008, el 30,7 por ciento tenía lesiones por onda expansiva en los oídos.
Se sabe que la exposición al ruido de alto nivel es responsable de la pérdida de audición y el tinnitus, pero también de la sinaptopatía y el APD por exposición a explosiones. Las características de la pérdida auditiva son conocidas principalmente como un evento de alta frecuencia y una notch notch de ruido. Sin embargo, en los casos de ruido repetitivo de alta intensidad y trauma por explosión, que pueden ocurrir por armas de fuego y otras ordenanzas, los signos clínicos son menos sensoriales y más centrales con dificultad para entender la palabra hablada, escuchar con ruido de fondo y otros signos de un TPA. . Al evaluar a un veterano o miembro del servicio, los audiólogos deben tener en cuenta cómo la exposición al ruido, especialmente el ruido de impacto, altera el sistema auditivo, y también cómo el TBI, el PTSD y la depresión se asocian con mayores tasas de pérdida auditiva y tinnitus y sus efectos. dieciséis
Un buen ejemplo de esto es el veterano con audición normal que regresa de la Guerra del Golfo con una queja de tinnitus e informa que “mi tímpano sigue moviéndose”. Aunque al principio, la audición normal sugeriría la ausencia de daño auditivo, la observación del síndrome del tensor tónico tónico (TTTS), TBI y anomalías en el procesamiento cuenta una historia diferente. “Es probable que los traumatismos craneoencefálicos relacionados con el combate incluyan a las personas expuestas a explosiones, así como a la exposición a fuego de armas pequeñas, artillería, granadas y agresiones físicas”. Incluso un solo ruido de impulso fuerte y sin protección puede causar daños irreversibles. 18 De hecho, las lesiones causadas por una explosión de alto nivel hacen que el 50 por ciento de las membranas timpánicas se perforen a 50 kPa. Como era de esperar, esto da como resultado varios grados de pérdida auditiva, tinnitus, otalgia y vértigo.
Las oportunidades para una alta exposición al ruido en el ejército son considerables. No todas las situaciones pueden mitigarse con protección auditiva, controles administrativos o cascos especializados debido a limitaciones obvias. A estos niveles de exposición al ruido, sería realista sospechar que se produciría pérdida de audición, sinaptopatía, bTBI o un APD en algunos miembros del servicio. El VA es sensible a las necesidades de los miembros del servicio expuestos al ruido y ofrece premios por discapacidad relacionados con el servicio. Los efectos del ruido en los miembros del servicio van mucho más allá de la pérdida auditiva y el tinnitus.
Los audiólogos son los principales proveedores de exámenes médicos por discapacidad para la Administración de Beneficios para Veteranos (VBA) en casos de pérdida auditiva, tinnitus y APD. El aspecto importante de proporcionar exámenes de discapacidad no es para el tratamiento clínico, sino para fines médico-legales que evalúan la causalidad y los cambios en la calidad de vida. Esto requiere no solo una comprensión de los ruidos de la guerra tanto en entornos de combate como de no combate, sino también cómo esto afecta a la persona en su totalidad en lo que respecta a los entornos militares y las exposiciones durante el servicio. Además, los audiólogos deben opinar sobre la función utilizando la definición de VBA de una discapacidad como condiciones que infringen la “capacidad del cuerpo como un todo, o de la psique, o de un órgano del sistema del cuerpo para funcionar en las condiciones normales”. de la vida diaria, incluido el empleo “.
Los ruidos de la guerra afectan a nuestros hombres y mujeres en servicio de diversas formas, independientemente de la rama de servicio. En algún momento de su carrera, todos los miembros del servicio militar encuentran ruido en el ejército, algunos de manera más significativa que otros. Independientemente de los encuentros, la exposición al ruido militar puede resultar en una pérdida auditiva neurosensorial mínima y / o tinnitus o convertirse en una condición más compleja como una conmoción cerebral laberíntica, hiperacusia, sinaptopatía o un trastorno del procesamiento auditivo. Los audiólogos que evalúan a los veteranos deben ser conscientes de los peligros involucrados en el servicio y los efectos que estas experiencias pueden tener, especialmente en el aspecto psicológico.
Fuente: Infoacufenos.com
